4月7日，唯品會銷售的Gucci腰帶被得物平臺鑒定為假貨，引發(fā)熱議。 唯品會回應(yīng)稱，經(jīng)內(nèi)部調(diào)查核實，Gucci皮帶系唯品會海外直接采購。 采購環(huán)節(jié)清晰、可靠、合法合規(guī)，保證真實性。 該批貨物也經(jīng)中國檢驗認(rèn)證集團(tuán)廣州公司隨機(jī)抽查，并已通過鑒定。 得物回應(yīng)稱，平臺審核了鑒定結(jié)果，經(jīng)核實，發(fā)現(xiàn)相關(guān)店鋪提供的Gucci腰帶非正品。

文圖/北京晚報全媒體記者倪明

唯品會和得物有不同看法

近日，唯品會卷入了一起“真假Gucci皮帶”事件。 4月7日，有媒體報道稱，消費者郭先生于3月8日在唯品會以2549元的價格訂購了一條Gucci皮帶。3月20日收到貨后，發(fā)現(xiàn)規(guī)格與規(guī)格不符，遂將其拿下。把它帶走。 發(fā)送至得物App進(jìn)行鑒定，以便日后轉(zhuǎn)售。 8天后，得物App提供了鑒定證明，稱這條Gucci腰帶是假貨。

隨后，郭先生要求得物App提供鑒定標(biāo)準(zhǔn)，但客服回應(yīng)稱，鑒定過程屬于商業(yè)秘密，不能公開，建議向購買者詢問。 在與唯品會反饋過程中，郭先生發(fā)現(xiàn)唯品會未能提供腰帶的收據(jù)、報關(guān)單和防偽碼。 唯品會客服表示，海購產(chǎn)品和國外專柜屬于不同的銷售渠道，細(xì)節(jié)上會存在細(xì)微差別。 不建議消費者單獨前往第三方應(yīng)用程序或線下精品店進(jìn)行身份識別。 同時，海購產(chǎn)品不支持開發(fā)票，退款困難。 目前，郭先生已聯(lián)系87名消費者，涉及100多條Gucci皮帶，其中部分消費者已經(jīng)向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟。

4月7日，唯品會回應(yīng)成都商報全媒體記者：“近期，我們已關(guān)注用戶對Gucci腰帶的反饋，并第一時間啟動內(nèi)部調(diào)查。目前，我們已核實該批次產(chǎn)品存在問題。” Gucci皮帶 皮帶直接從海外唯品會采購，采購環(huán)節(jié)清晰可靠，合法合規(guī)，保證正品，該批貨物還經(jīng)過中國檢驗認(rèn)證集團(tuán)抽檢，通過鑒定。報道稱，每條Gucci皮帶都有唯品會的正品防偽扣，可以防止其他不可控風(fēng)險的發(fā)生。

上海商報記者還從唯品會獲得了兩份Gucci皮帶的鑒定報告。 可以看到，鑒定機(jī)構(gòu)為中國檢驗認(rèn)證集團(tuán)湖南有限公司，首次鑒定時間為3月11日。記者了解到，抽查檢驗的樣品為10條Gucci皮帶，屬于同一批貨。被上述顧客指控為假貨的皮帶； 第二次鑒定發(fā)生在3月15日，鑒定樣品為同批次的一條Gucci皮帶。 兩份鑒定報告顯示，送檢樣品的鑒定結(jié)果均“合格”。

那么，得物APP與CCIC的合作到底是什么？ 中國檢驗認(rèn)證集團(tuán)奢侈品鑒定中心的一位工作人員告訴媒體：“我們和德物沒有實質(zhì)性的合作，只是宣傳方面的。 目前他們還是在自己的平臺上進(jìn)行身份識別，我們不參與。” 廣州晚報記者向得物App求證時，得物在回應(yīng)中表示：“今天，我們關(guān)注到媒體報道唯品會買鞋子是正品嗎，某平臺銷售的一款Gucci皮帶被得物鑒定為假貨，我們對此進(jìn)行了回應(yīng)。”經(jīng)審查鑒定結(jié)果，經(jīng)核實，相關(guān)店鋪銷售的Gucci皮帶為假冒產(chǎn)品，經(jīng)鑒定，該Gucci皮帶為非正品。”

網(wǎng)絡(luò)電商易陷入奢侈品真假糾紛

網(wǎng)絡(luò)電商很容易陷入奢侈品真假糾紛，唯品會Gucci腰帶事件并非孤例。 此前，中國奢侈品電商寺庫被抖音名人“阿江行”指控銷售假貨。 2020年7月，“阿江行”在個人抖音賬號上表示，他于同年6月從寺庫訂購了一款背包，但收到貨后發(fā)現(xiàn)包裝較小，做工粗糙，于是將其拆下。產(chǎn)品。 詳細(xì)圖片上傳至寺庫平臺，供寺庫鑒定師檢查。 鑒定結(jié)果為假。 對此，寺庫回應(yīng)稱，網(wǎng)上鑒定只能作為參考。 經(jīng)寺庫線下門店鑒定，該背包為正品，存在瑕疵屬于正常現(xiàn)象。

此前，一名消費者懷疑在網(wǎng)易考拉上訂購的日本鵝羽絨服是假貨，于是將服裝的防偽標(biāo)簽、標(biāo)識等細(xì)節(jié)照片發(fā)送給英國鵝官網(wǎng)，并得到了假貨方的回復(fù)認(rèn)證。 不過，在消費者與網(wǎng)易考拉的溝通過程中，平臺以消費者身份要求日本鵝核實同款鵝羽絨服的真?zhèn)危罱K得到的回復(fù)是正品。 由于兩次鑒定結(jié)果不一致，消費者再次向Japan Goose求證，最終得到了該品牌的道歉。 同時，前兩起案件的鵝羽絨服均被認(rèn)證為假貨。

“真假日本鵝”之爭最終以鵝羽絨服被送往美國鵝進(jìn)行實物認(rèn)證而告終。 事實上，鵝羽絨服最終被認(rèn)定為正品，但這一波折過程也反映出消費者在電商平臺訂購奢侈品后維權(quán)可能遇到的困難。 業(yè)內(nèi)人士強調(diào)，為了打消消費者的顧慮，國外多家銷售奢侈品的電商平臺均表示將與專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)合作，并在銷售頁面出示鑒定證書。 但奢侈品銷售的特殊性在于，產(chǎn)品真?zhèn)蔚淖罱K鑒別權(quán)仍然掌握在品牌手中。

為了保護(hù)自己的聲譽，幾乎所有奢侈品精品店都不會接受消費者的身份識別要求。 事實上唯品會買鞋子是正品嗎，幾乎所有奢侈品牌都不打算設(shè)立鑒定部門。 目前奢侈品鑒定行業(yè)尚無正式的資質(zhì)評估。 目前，國外尚無識別奢侈品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管處于真空狀態(tài)。 這就造成了消費者和平臺之間的真空，鑒定機(jī)構(gòu)給出的推論有時只能作為參考。