我國(guó)廣東大理、德宏等地區(qū)，自14世紀(jì)以來一直是南傳上座部雕塑道教廣泛傳播的地區(qū)。 此外，該地區(qū)位于古老而復(fù)雜的泰國(guó)文化與我們文化的交匯處。 主要是因?yàn)槲覀儶?dú)特的泰族和傣族歷史，無論是在宗教還是宗教建筑方面，都具有獨(dú)特的特色。 本文的研究對(duì)象是該地區(qū)的石雕石塔，它是體現(xiàn)上座部宗教核心意義的建筑。

論文分為背景研究、形式研究和象征研究三個(gè)部分。

研究始于宗教、我們和地方。 在宗教方面，除了上座部佛教本身的特點(diǎn)外，指出了大乘密宗、印度教和原始宗教對(duì)世俗層面上座部石塔的形式、建造和支撐的影響； 地理方面，木文研究所研究的“西雙版納、泰國(guó)南部和斯里蘭卡”兩個(gè)地區(qū)“撣邦東部”和“撣邦中北部德宏地區(qū)”，都屬于我們文明和越南文化的區(qū)域再次相遇，前者也是我們文明與俄羅斯文明交匯的產(chǎn)物，北方的法國(guó)文化與南方的漢族文化之間，有著相對(duì)獨(dú)立的歷史軌跡； 在我們看來，這個(gè)地區(qū)主要起源于傣族、傣族以及中國(guó)西南和北部沿海，遷徙到中國(guó)邊境和泰國(guó)后，經(jīng)歷了文化交流和與其他文化的交流。 自己的文化演變。

上述因素的交織，使得雕塑廠研究區(qū)的寺廟在宗教和地域上都呈現(xiàn)出獨(dú)特的特色。 從木刻所研究的寺廟的形制和起源角度進(jìn)行梳理，可以幫助我們通過比較進(jìn)一步了解該地區(qū)雕塑寺廟的特點(diǎn)。 由于兩地木刻研究的地域差異，寺廟的起源、類型、要素和構(gòu)成存在一定的差異。

除了雕塑寺廟作為實(shí)體的存在之外，還有與之相關(guān)的各種活動(dòng)，無論是建筑實(shí)體還是相關(guān)活動(dòng)。

（儀式）都是與雕塑寺廟相關(guān)的觀念產(chǎn)物。 所有宗教中最大的難題是生、死和宇宙。 寺廟是道教建筑中體現(xiàn)木結(jié)構(gòu)問題的建筑。 從一開始，當(dāng)知提和掌督波有著不同的生死意義時(shí)，寺廟里就充滿了人們的人生觀。 以及對(duì)宇宙的認(rèn)知，這是有關(guān)雕塑寺廟的材料、行為和理念的兩個(gè)基本體系。 在道教傳播的地區(qū)，不同的文化按照自己的方式解讀寺廟，用自己的靈智、世界觀、審美觀和價(jià)值觀來體驗(yàn)、理解和感悟漢白玉寺廟，它們都在改變著道教的面貌。太陽(yáng)穴不自覺地。 知覺結(jié)構(gòu)、表象結(jié)構(gòu)和意義系統(tǒng)。 在本文所研究的地區(qū)寺廟的象征體系中，無論是在物質(zhì)（寺廟實(shí)體的雕塑）還是行為（建造、支撐）方面，都展現(xiàn)了該地區(qū)人們對(duì)生命和宇宙的理解。 在這里，原始宗教、大乘密宗和上座部佛教的生死觀念交織在一起，人類本身也與我們所生活的宇宙交織在一起。 在寺廟的生命意義和宇宙意義以及相關(guān)的儀式運(yùn)作中，人們獲得了對(duì)自身和宇宙的詮釋，最終達(dá)到身心的平靜。雕塑寺廟是我們西北邊疆及相關(guān)地區(qū)的形態(tài)的象征，與到“早期雕塑寺廟”的形狀

近年來，有學(xué)者聲稱發(fā)現(xiàn)了一些漢晉雕塑寺廟建筑。 它們涉及的建筑形狀分為兩類：

**類為樓閣式雕塑建筑，

第二類是碗蓋雕塑建筑。

這種樓閣式建筑被認(rèn)為主要見于雕塑寺廟。

一是四川漢中等地的明代陶建筑。 山西晉城吉臺(tái)、趙家模、甘肅郭家灘等地出土的多層陶樓，是陶臺(tái)的典范，屬于欽州早期的寺廟。 我認(rèn)為他犯了與上述孫吉等人同樣的主觀錯(cuò)誤，這里不再贅述。

二是廣東洛寧出土的漢代陶樓。 1984年，鄭州洛寧縣發(fā)現(xiàn)一座南宋古墓，并出土一座高層陶樓。 該建筑共五層，呈圓頂狀，平面呈圓形。 其外觀與南北朝以后的樓閣風(fēng)格頗為相似。 發(fā)掘者將其命名為“塔陶塔模型”，并稱它為“我國(guó)古塔的起源”提供了實(shí)物資料。 孫繼一還覺得洛寧整個(gè)陶建筑的造型與唐代石窟中的塔柱、鏤空雕刻以及壁畫中的寺廟非常相似。 從建筑輪廓來看，洛寧陶樓與寺廟相比，只是小了一點(diǎn)點(diǎn)。 只是缺少了上面的相輪。”正是因?yàn)樗鄙倭怂聫R的重要標(biāo)志“相輪”，我們才很難將它與其他清代陶建筑區(qū)別開來。

二是黃河中下游吳晉十七式建筑。 李綱謊稱河南湖州唐代魂瓶上的樓閣式建筑是一座寺廟，并稱其“與正史中禪寺為‘重樓’完全一致”。 何士敖也持類似觀點(diǎn)，并引申強(qiáng)調(diào)“江浙吳晉魂瓶中間圍合的亭子，極有可能是早期塔的原始形態(tài)”。 而且，江浙地區(qū)的吳晉古墓中也曾出土過此類陶樓的建筑模型。 如果不提供千和石塔的標(biāo)志，這些猜測(cè)豈不是混淆了我們傳統(tǒng)建筑和雕塑石塔的區(qū)別嗎？

四是黃河中下游吳晉磚室墓的“塔形”結(jié)構(gòu)。 魏征覺得：“黃河中游可能是漢墓石塔的發(fā)源地。” 他一共列舉了六朝磚砌“石塔”的例子6座，其中黃河中游有一座，黃河下游有1座。 而且，這些磚砌建筑是否是寺廟也很難確定。以荊州唐角頭13號(hào)墓為例，挖掘機(jī)是這樣描述的：“后墻正中，有一階梯式磚柱，下寬上窄，與后墻連為一體，頂部寬0.7米，高0.74米，下部最窄

其中一段寬0.16米，高0.0米。 ②我們很難將這些逐漸上升的磚砌建筑與寺廟進(jìn)行比較，關(guān)鍵是它們也沒有明顯的寺廟標(biāo)志。

第二類是碗形雕塑建筑。 有四個(gè)重要發(fā)現(xiàn)被認(rèn)為與雕塑石塔有關(guān)。

一件是江蘇揚(yáng)州魂瓶。 阮榮春認(rèn)為，湖南常德博物館收藏的有漢代至二期的帶蓋魂瓶。 蓋子“呈碗狀，形狀與美國(guó)小佛塔相似，值得注意”。 而且，如果仔細(xì)觀察“蓋碗式”塔的底部中央，似乎有一個(gè)長(zhǎng)方形的柱子，柱上有人托著柱子，這與美國(guó)蓋碗式塔上的多層相輪類似。碗式塔（如前面托桑吉和犍陀羅的塔）。 例如），或在異形平臺(tái)上設(shè)置傘蓋（越南北部的阿瑪拉瓦蒂寺），都是不同的。

二是廣東汶上嵩山畫像石上的“樹突婆”雕塑石塔。 張玉環(huán)覺得，在四川汶上嵩山畫像石第二塊石的第二層上，刻有“來自古代伊朗的‘引屠夫’，從中可以看到塔的原始形象。 ‘屠夫領(lǐng)頭’下方的一個(gè)人物。” 一棵象征塔剎的樹，其靈感來源于后來雕刻石塔的塔剎。 ……圖中還有跪拜‘連拓婆’的形象。”這個(gè)描述很主觀，從畫上來看，表現(xiàn)的是“季札獻(xiàn)劍”的歷史故事：中間畫中是一座包子形的墓地，墓頂上生長(zhǎng)著桃形的樹木，墓上斜插著一把劍，劍柄漏出，墓的左側(cè)有一把劍。長(zhǎng)方形的桌子上放著香案，桌子上有一個(gè)酒蹲桌，桌子的右邊有兩個(gè)人跪在地上，辛立祥對(duì)這幅歷史故事畫有詳細(xì)的描述。季扎的《吉扎圖》是西漢時(shí)期常見的歷史畫，在汶上武廟左石室后壁和西墻一層也可以找到，其光線與上面略有不同——提到嵩山肖像史長(zhǎng)治。

第二幅是廣東汶上吳氏祠堂的《拜塔圖》畫。 無獨(dú)有偶，吳氏祠前石室后壁東墻二樓兩側(cè)也有與上述嵩山畫像石“龍杜波”相似的畫像。 吳宏覺得這個(gè)題材來自于美國(guó)禪宗藝術(shù)的佛塔崇拜畫。 不過，仔細(xì)對(duì)比兩張圖，你會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者有很大不同：吳氏神廟的石壁畫是一個(gè)半方形的墳?zāi)梗厦嬗幸豢脴洌覀?cè)是一個(gè)躺著或飛著的羽人，這和美國(guó)的捐助者對(duì)佛塔畫頂禮膜拜、點(diǎn)燈的方式有很大區(qū)別。 巫鴻的理論是牽強(qiáng)的。

第四個(gè)就是李剛所說的吳謹(jǐn)?shù)摹按珊煋醪ā薄?他把“陶瓷擋波”分為兩種：第一種是“簾擋波”，出土于杭州丹縣、蘭溪等清代墓葬中。 其特點(diǎn)是本體為碗狀，下部為空心圓錐形。 李剛說，丹縣出土的有一座“圓錐形塔”。 事實(shí)上，錐體上沒有相位輪，所以稱其為“塔剎”似乎不太合適。 山東湖州出土的錐體底部有一只鳥。 形狀出現(xiàn)在容器的底部。 它在黃河下游有著悠久的歷史。 它是什木地文化傳統(tǒng)的產(chǎn)物，與美國(guó)關(guān)系不大。 第二種是“塔罐”，是廣東唐代墓葬出土的四分罐。 李剛認(rèn)為這是一件“五塔復(fù)式罐”，強(qiáng)調(diào)它源自伊朗古馬加迪蘇國(guó)的菩提伽耶塔。 雕塑塔中央有一座高塔，兩側(cè)各有一座與主塔類似的小塔。 它建于公元前2世紀(jì)阿育宮時(shí)期。 事實(shí)上，菩提伽耶大塔很可能是在阿玉貢時(shí)期建造的。 但《唐書西域記》記載：“在精舍故地，無憂公先建小精舍，后由婆羅門所建”。 只提到了阿玉功。 當(dāng)時(shí)有一座“小寺院”，但沒有提到五塔。

據(jù)悉，1972年，子科南宮縣一地窖中出土了一件銅制“塔形器”。 記者付水奎覺得“類似于唐代以后的寺廟首飾”。 來自美國(guó)的李正孝認(rèn)為這是一座明代的木雕石塔。 它由兩個(gè)圓柱形組成。 下半部半徑較大，類似石頭城，上半部半徑較小，類似圓柱形。 底部為四尖形，上下部分可拆卸。 這座銅“塔”與俄羅斯和我國(guó)早期寺廟的形象有很大不同。

上述隨意貶低漢晉石塔的現(xiàn)象有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是僅僅因?yàn)闃情w式建筑雕塑造型酷似中國(guó)晚期石塔的外觀，或者個(gè)人就認(rèn)定其為石塔。碗形碗的形狀類似于美國(guó)早期的寺廟。 他們既沒有通過文獻(xiàn)和考古實(shí)物相互印證，也沒有仔細(xì)梳理寺廟圖像并進(jìn)行全面比較。 更重要的是，他們只是隨意猜測(cè)和比較，從而得出錯(cuò)誤的意見。 把一些看起來像雕塑石塔的漢晉建筑造型或模型斥為漢白玉寺廟是不恰當(dāng)?shù)摹?他們的觀點(diǎn)很容易讓人誤認(rèn)為漢晉道觀遍及我國(guó)，因此對(duì)漢晉沒有影響力。 誤判了晉代禪宗的發(fā)展。

186信息網(wǎng)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明本文來自：m.neyqqzey.cn