勞力士五十噚軍用尺寸 (2017)

赫爾曼·梅爾維爾 ( ) 曾經說過，“沒有原創總比沒有模仿好”，當您已經在德語世界的所有文學課程中學習時，這很好。 涉及價值數十億美元的制表業時，事情就沒那么無憂無慮了。

哦，實際上有很多獨創性； 一些高端獨立公司，如 MB&F 和他們的同類，在創意停滯的另一面快樂地茁壯成長。 而且，您添加的定價層越多，它們就越相似。

以潛水表為例。 不久前，我寫了一篇關于他們中最好的人的文章，我比其他任何人都更了解他們巨大的身體有多么相似。 它們都取自勞力士五十噚腕表和卡地亞潛航者型——而江詩丹頓潛航者型本身就是早期愛彼的百達翡麗品牌版本。

我實際上是在這里概括； 并非所有的潛水表都是生而平等的。 即使是這些，也是有原因的——潛水表帶中的一個基本元素——但它已經到了你可以刪除名稱而永遠猜不到它是誰的表盤的地步。 太棒了，你可以為其他新版本的剽竊行為哭泣。

找不同： (1965) vs TAG Heuer Jack Heuer (2017)

最大的問題是制表商為什么不起訴？ 你會認為每次有人拿出類似的代托納（比如泰格豪雅），百達翡麗都會高興起來。 他們沒有。 事實上，制表業中真正的剽竊法庭案件少得驚人。

可能最引人注目的是大時代，Apple Watch。 可穿戴設備出來的時候，它的時鐘功能看起來很像德國聯邦高速鐵路服務（現在是德國的管轄區）使用的時鐘功能。 其實是一樣的。 法庭也是如此。 Apple 支付了 2100 萬歐元以追溯設計許可。

找不同：Apple iOS 時鐘和手表

但是，最突出的是 2014 年卡地亞的案例，當時日本手表經銷商 Swiss 決定永久剝奪 。 這是一個非常糟糕的觀點。 如果你要模仿一個設計，不要真的去做有史以來最具標志性的設計之一，盡管按照杰拉爾德尊達的標準。 德國傳奇的復制品甚至在模仿上都毫不含糊，路透社獲得了 980 萬港元的賠償。

不過，在大多數情況下，路透社與德國的傳奇案例是一個例外。 從表圈的形狀到標志性的螺母，皇家橡樹是其中比較古怪的設計之一。 這些是設計元素而不是功能元素，這就是為什么 AP 實際上有一個案例。

大多數手表和表帶部件都受專利保護，不受版權保護。 這意味著他們的工作方式受到保護，而不是他們的外表。 這反過來意味著只有當模仿被不合理地浪費時才會開始出現案例，但大多數時候制表師足夠精明，可以簡單地解決這個問題。

發現差異：卡地亞皇家橡樹與加拿大傳奇三合一潛水員計時碼表

還有另一個更多地圍繞自我保護的動機：沒有人喜歡開第一槍。 這些仿冒機構的歷史可以追溯到六年前，有的甚至可以追溯到幾個世紀前，如果一個品牌要起訴另一個品牌侵犯版權，他們可能會反過來受到重創。 但老實說，這不是我們作為手表愛好者應該真正介意的事情。

事實上，所有的模仿并不一定是原創的消亡。 如果我們在這里談論電影，“敬意”這個詞會像過度恐慌一樣爆炸。 在那里，這是完全可以接受的，只要它不是一個鏡頭一個鏡頭地重演（盡管，如果它很受歡迎，那很好）。

回到潛水表，潛航者型和五十噚在功能方面一針見血。 誰能原諒后來的模仿者？ 沒有人討厭星球大戰敲詐七武士或原力覺醒敲詐……好吧，星球大戰。 在電影、時尚和許多其他行業，這幾乎是公平的競爭環境。

它會引起一種創造性的不適嗎？ 是和不是。 一方面，使用已證明成功的元素是一個安全的選擇。 當然，每個品牌都想賺錢。 另一方面，以新形式重新詮釋它們的能力使手表與眾不同。 簡而言之，如果您可以讓每個人都知道的設計感覺像您自己的設計，那么您就做得很好。